Главную «фишку» этого аппарата  (платы) составляют не ужасающие воображение датчики, которые надевают на испытуемого, а  усилители мощности, отдельный на каждый из каналов. 

Как  - же так  получается ,  что эта технология работает и в современном обществе.  Результаты с использованием этой технологии принимаются даже судами в качестве допустимого доказательства?  Если обратиться к вопросу об экспериментально -практической валидности , применения полиграфа в целях оценки достоверности сообщаемой человеком информации,  то даже с консервативных позиций эффективность данного метода следует признать высокой, особенно в сравнении с диагностической точностью многих медицинских и психологических методов.  Возьмем группу людей, совершено не знакомых с  теорией и практикой использования полиграфа,  и после 15-ти  минутного инструктажа представим им на анализ полиграммы испытуемых, которые в ходе тестирования  отвечали на вопросы либо правдиво, либо лгали. Как не покажется удивительным, но после просмотра полиграмм в среднем в 75% случаев наши минимально обученные «эксперты» вынесут правильное заключение¹. Обратите внимание, что этот процент существенно выше вероятности случайного угадывания, равной 0,5. Это означает, что критерии оценки психофизиологических реакций  и вынесения на их основе заключений , которыми в экспресс - режиме были обучены наши «эксперты» являются вполне  работоспособными, что в свою очередь указывает на наличие у этого метода в целом необходимой практической валидности. 
У каждого компьютерного полиграфа есть инструмент, специализированная программа, в которую непременно входит алгоритм обсчета разных по своему характеру математических величин. Как  говорилось выше,  в полиграфе есть несколько усилителей  и преобразователей  на каждый из каналов (датчиков),  а задача этой программы свести в воедино сигналы этих  каналов и сделать компьютерный анализ  наступления того или иного признака по каждому из них.  Но дело в том, что эти каналы «работают» по-разному,  канал дыхания похож на синусоиду,  канал кожно-гальванической реакции похож  по своей форме на всплеск волны,  а кардио - канал похож на мелкий частокол.  И изменения в них тоже происходят совершенно по-разному.  Иногда по времени они совпадают друг с другом, иногда нет.  Поэтому фирмы производители полиграфов держат в строжайшем секрете механизм этого обсчета.  Вот только несколько из  запатентованных названий:  CPS® , Polyscore®, ChanceCalc® , Конкордия® , EpoStar® - это  наиболее известные программы.
Как известно,  любой метод ,  используемый для изучения человека,  будь-то диагностика каких-то медицинских состояний или определение психофизиологических качеств, в принципе не может достигать 100% точности , и всегда существуют некоторая вероятность ошибки заключений, составленных по результатам полученных данных.  Существуют два типа ошибок:

• Ложноположительная ошибка  или «ложная тревога», когда честный и непричастный к какому-то событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе лгущим и причастным.
• Ложноотрицательная ошибка или «пропуск цели», когда в действительности лгущий и причастный к расследуемому событию человек признается  по результатам тестирования на полиграфе говорящим правду и непричастным.

Поскольку основные «эксплуатационные» характеристики полиграфного метода оценки  достоверности сообщаемой информации, такие как чувствительность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) и специфичность  (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) являются настраиваемыми (в указанных  выше программах), то обычно решение о том , появление какой ошибки произошло в процессе тестирования на полиграфе, принимается отдельно в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющихся обстоятельств. Как правило, отдается предпочтение варианту с низкой вероятностью «пропуска цели», то есть показывает максимальную чувствительность к интересующему признаку и умеренной вероятностью «ложной тревоги», то есть имеет умеренную специфичность (избирательность, селективность).  Значения этих параметров заложены в программе  полиграфа «по умолчанию». Поэтому, говорить о точности прогноза с использованием современного полиграфа не верно ( и не научно), если  понимать суть метода тестирования.
Институтом полиграфа Министерства обороны США был проведен масштабный сравнительный анализ по вопросу точности и надежности в сфере применения полиграфа, медицины и психологии. Усредненные данные этой выборки  приводятся в диаграмме. Выборка была сделана из 5189 научно-практических публикаций. Как видно из нее, точность диагностики с полиграфом ничуть не уступает другим методам диагностики человека.

Как мы предположили, у специалиста полиграфолога, который работает(л) на чернильно-пишущем полиграфе нет возможности производить автоматические измерения наступления тех или иных реакций во время тестирования. Тем не менее,  полиграфолог,   зная особенности изменения кривых  по их внешнему виду (или при помощи алгоритма расчета) полностью отдает себе отчет, есть ли реакция или она отсутствует принимая во внимание тот или иной стимул.  Современные компьютерные программы позволяют полиграфологу рассчитать, в процентном соотношении, эти физиологические реакции. Казалось бы, все прекрасно, мы облегчили труд полиграфолога. Ему остается лишь переписать цифры из компьютерного анализа полиграммы  в свое заключение и получить причитающуюся зарплату! Так многие полиграфологи и поступают,  доходит до того, что они даже не рассматривают полиграммы (как первоисточник информации). Не задумываются над тем, правильно ли они записали реакции или они записали реакции человека, тогда, когда предыдущая реакция  непроизвольно накладывается на следующую за ней реакцию? Или существует проблема противодействия со стороны испытуемого. В этом случае тоже  возникает потребность тщательного анализа полиграмм – необходимо установить, где реакция симулирована, а где нет. Поэтому, кроме автоматического обсчета существует еще бальный обсчет и метрический. Об этом полиграфологи знают, но  стараются не  думать, потому-что эти расчеты трудоемки, и требуют значительного времени для их проведения.
Какова же точность автоматических расчетов? Есть ли ошибки, заложенные разработчиками, в виду не совершенства программы?
В качестве примера приведу метрический расчет наиболее важной физиологической реакции изменение артериального давления. Тест проведен не в лабораторных, а полевых условиях.  Этот показатель наиболее важный среди остальных,  ибо сам человек не может произвольно повысить свое давление, или опустить его.  Но он имеет свои особенности - иногда изменения давления запаздывают по сравнению с другими показателями (дыхание, КГР).  Но если они (эти изменения) «пошли», это говорит о том, что в человеке происходят нешуточные изменения, причем эти изменения связаны с процессом воспоминания неприятного события (ассоциативной картиной).

Вот так выглядит  эта кривая артериального давления в полиграмме² теста (фиолетовый цвет), при метрическом  расчете  параметров реакции на стимулы,  измеренных по амплитуде.

Обратите внимание на показания последнего стимула. Он обозначен «П5». Не надо иметь супер зрение, чтобы понять что  индекс А=50  (см. правую часть рисунка) сильно занижен, реакция еще не закончилась и стремится вверх, однако показания уже  сняты примерно с половины этого параметра. И, соответственно весь обсчет реакции на стимул в автоматическом режиме программы сделан неверно. Если полиграфолог не потрудится сделать бальный расчет, а удовлетворится показаниями автоматического расчета, то вывод по тесту будет сделан им ошибочно. Присмотримся  к рисунку еще раз. Не вызывает сомнений, что программа пыталась измерить  амплитуду артериального давления, а не что-либо иное. Но сомнения вызывает то, как она измеряет эту  амплитуду. Обычно, это значение от точки минимума до точки максимума, причем точка максимума, это та точка, где кривая стабильно изменяет свой «характер» на противоположное значение. Однако, в нашем случае программа приняла не стабильное изменение, а незначительное, длящееся менее  0,01 сек., что для артериального давления человека, является  крайне малым временным промежутком, что и стало ошибкой измерения.
Мнение специалиста, который судит по цифрам автоматического обсчета, не слишком отличается по своей достоверности от мнения тех «экспертов», в качестве примера приведенных мной выше.  А если был проведен не просто кадровый опрос (хотя он тоже, безусловно, важен), а исследование, которое ляжет в качестве доказательства в суде - не трудно догадаться какова будет цена такой ошибки.
Отсюда делаем вывод, что цена исследования не должна быть низкой потому, что перепроверка всех реакций в каждом тесте, в каждом его предъявлении - это действительно трудоемкий процесс. Но работодателю эта «кухня»  не интересна - ему интересна прибыль. Прибыль (и сверхприбыль) от полиграфного исследования можно получить лишь одним способом - загрузив полиграфолога заказами сверх его физических возможностей и демпингуя при этом ценой. Тогда полиграфолог (в качестве вынужденной меры и (или) слабой теоретической подготовки для проведения анализа) прекратит проводить какие-либо расчеты и станет ссылаться в своих заключениях лишь на автоматический алгоритм программы. И эта проблема стала столь актуальна, что активно стала обсуждаться на специализированном форуме.
Если же вернуться к «аналоговому» качеству исследований, с которого я начал свою статью, то это означает для полиграфолога следующее - он каждый раз  обязан сверять показания автоматического расчета с другими видами расчетов, мысленно сверять картину происходившего  с теми процессами, которые имели место быть во время записи психофизиологических реакций человека на предъявляемые ему стимулы³.  Это в свою очередь будет способствовать повышению  достоверности исследования с использованием полиграфа.

Используемая литература:

1. А .Сошников, А . Пеленицин. Оценка персонала психологические и психофизиологические методы. М.Эскимо 2009г. с 130-131
2. Полиграмма исследования проведенного в 2011 году с использованием компьютерного полиграфа.
3. Олдерт Фрай Детекция лжи и обмана руководство для профессионалов С-П «прайм- Еврзнак» 2005г. с 240-241

Специалист - полиграфолог     Медведев А.Ю.

По материалам Daily.Sec.Ru